omnibus2012: (украина)
Приветствую вас, мои дорогие читатели. Предлагаю вам немного поразмышлять над нашей войной. Адекватных людей приглашаю к размышлениям.

Давайте подумаем над нашей войной вообще, более широко взглянём на ситуацию. Уже почти три года идёт междоусобная война. Но ради чего? Нас постоянно науськивают друг на друга, постоянно разжигают ненависть, нас вооружают и всячески подпитывают ненависть против друг друга. Но ради чего это всё? Какая стоит окончательная цель? Read more... )
omnibus2012: (Барт)


В Евпатории есть Музей мировой скульптуры и прикладного искусства. А в нем есть уголок Русской славы. Честно сказать, был немного удивлён: что все эти люди делают вместе и причём тут вообще Россия?..

Читать дальше... )
omnibus2012: (Default)
25 августа 2016

Недавняя публикация Генпрокуратурой Украины разговоров Глазьева, Затулина, Аксёнова и прочих интересных персонажей в период подъёма Новороссии в марте 2014 года, хоть и вызывает некоторые вопросы по части подлинности, всё равно представляет немалый интерес с точки зрения реконструкции событий той самой судьбоносной весны 2014 года, а заодно и позволяет более пристально посмотреть на деятельность Сергея Глазьева как политика, а не только как генератора экономических идей.

По поводу подлинности можно изучать технические детали, но, даже если записи эти представляют собой, как говорит Затулин, нарезку различных разговоров, значит подобные разговоры всё-таки имели место, пусть нам и предоставили лишь обрывки. Причём все эти разговоры – прослушка приёмной Глазьева, которую могли вести либо соответствующие российские спецслужбы, либо люди, внедрённые в окружение Глазьева. В любом случае, чтобы попасть в руки СБУ, они должны быть переданы кем-то из московской публики.

Второй интересный момент, почему они появляются именно сейчас. Некоторые полагают, что это упреждающий удар в связи с возможным назначением Глазьева в правительство или каким-либо участием в думской кампании. Честно говоря, эта версия не кажется правдоподобной. Политические, да и экономические позиции Глазьева за последние полгода и без того серьёзно пошатнулись. Вот скорее усилить эффект и добавить в компанию Стрелкову ещё одного «козла отпущения», виноватого в развязывании войны, было бы вполне уместно. Оттого и нервная реакция самого фигуранта «Всё это бред нацистских преступников».

Особенно смешно в этом свете выглядит попытка переложить на Глазьева ответственность за «аннексию» Крыма: в одном из первых разговоров ролика Глазьев звонит 6 марта Аксёнову с просьбой изменить вопрос референдума. Как будто кто-то в здравом поверит, что вопрос о присоединении Крыма на повестку дня может одним звонком поставить рядовой советник президента! Да и Аксёнов явно не пошёл на контакт с ним в этом вопросе, сославшись на «пять групп» с предложениями из Госдумы.

* * *

Но, как бы там ни сложилось с Аксёновым и Крымом, а записи говорят о том, что Глазьев пытался организовать процесс и на территории Новороссии. Мог ли он теоретически этим заниматься? Вполне. Глазьев, фактически, единолично раскрутил всю затею с ассоциацией в Москве и Киеве, когда большинство чиновников по обе стороны «ленточки» смотрели на неё как на безобидный инструмент повышения сотрудничества, такое новое СПС, только по-другому называется. Он организовал перевод слитого в прессу текста соглашения на русский язык, распространял его даже среди депутатов Рады, ходил на украинские эфиры и кропотливо, дотошно объяснял, в чём подводные камни этого документа. Его заслуга в этом бесспорна и заслуживает уважения. Как и в договорённостях РФ с Януковичем 17 декабря, которые, к слову, многим в Москве пришлись не по нутру.

Неудивительно, что по мере раскручивания майдана и повышения ставок он мог включиться в дальнейшую игру не только на уровне публичных выступлений, но и на уровне координации практической деятельности. Делал ли он это по собственной инициативе, или по поручению Кремля – вопрос открытый. В одном из диалогов в ролике Глазьев упоминает «прямое поручение», но какого рода оно было? Кремль мог в излюбленной манере дать неявную отмашку «делать, как знаете», причём нескольким группам сразу. Да и собственный почин нельзя отбрасывать с ходу. В конце концов, раскручивание ассоциации было именно что собственным почином, а тут явный попутный ветер в виде Крыма, который вполне можно использовать и с пользой для себя. Странно только, что до сих пор никто из активистов Новороссии о Глазьеве в контексте организации весенних протестов особо не упоминал…

Нельзя не признать, что, судя по записям, Глазьев понимал важность этого «окна возможностей», открывшегося после бегства Януковича, и всячески подталкивал к скорейшим действиям по крымскому сценарию в других городах Новороссии именно в конце февраля – начале марта, пока хунта не окрепла и не взяла нелояльные регионы под контроль. Собственно, в его публичных заявлениях тех времён неоднократно подчёркивается, что с бандеровцами можно разговаривать только силой и Путин правильно делает, что грозит её употребить. Но возникает резонный вопрос: если было понимание важности момента, почему вся деятельность носила такой топорный, дилетантский, почти примитивный характер? Ведь даже обрывки разговоров из приёмной не оставляют сомнений в неготовности и неспособности Глазьева к такого рода работе.

* * *

Во-первых, он явно плохо представлял себе ресурсы и возможности восставших, равно как и масштаб сил, которым им приходится противостоять. Правда, Затулин в разговоре с ним относительно объективно оценил потенциал недавно сколоченных антимайданных структур, но всё равно Глазьев даёт им инструкции так, как будто это полноценные военизированные отряды, способные организовать всё по крымскому образцу. Не понимая, что даже в Крыму наспех собранное ополчение не смогло противостоять татарам, поэтому захватывать Верховный Совет пришлось спецназу РФ, а сгоняли депутатов на нужное голосование специально обученные люди, действовавшие под прикрытием армии РФ. Иначе, как показал тот же Донецк, депутаты просто разбегались и больше не появлялись в центре города, пока ситуация не прояснялась. Единственным местом, где получилось выполнить что-то похожее на пожелания Глазьева без прямого участия «зелёных человечков», был Севастополь, но и там население вдохновлялось стоявшим в городе флотом РФ, рассчитывая на его защиту в случае прямого террора, плюс, вмешался организаторский талант Чалого. Глазьев же обращался к активистам вообще, не заморачиваясь их реальными возможностями, с просьбой предпринять довольно сложные действия (захват ОГА и облсоветов, принуждение депутатов), требующие немалой подготовки и координации, и считает, что его задача как стратега – дать гениальную подсказку, что делать, – решена, а тактикой должны заниматься активисты.

В таких условиях, которые сложились на Украине к моменту майдана, государству могло противостоять только другое государство. Единственной возможностью быстро, без стихийной раскачки и «притирки», устроить контрреволюцию и спасти хотя бы Юго-восток от бандеровцев было широкомасштабное десантирование уже организованных структур со всеми необходимыми ресурсами и уверенная силовая поддержка, перекрывавшая возможный террор со стороны правосеков и перебежавших на сторону хунты силовиков. Брошенное через губу барское «ну вы уж там захватите облсовет и держите, пока не примут решение», обращённое к людям, не имеющим ни ресурсов, ни подготовки, не может привести к победе. Ни Глазьев, ни Затулин не стали самостоятельно вникать в детали, в обстановку на месте, а только ограничились общеэрэфянским призывом того времени: «поднимайтесь, ребята, мы вам поможем!», за которым не стояло реальной готовность чем-то пожертвовать ради того, чтобы оказать помощь, когда она нужна. Глазьев даже отказался принять делегацию активистов из Одессы, сославшись на сжатые сроки, за которые нужно захватить власть в городе.

В этом плане уместно вспомнить, например, вот этот диалог конца 2013 г., с попытками объяснить какому-то эрэфянину невозможность быстрой самоорганизации, необходимость подключения российского государства – всё оказалось бесполезным: где-то с полгода назад в очередной раз этот персонаж рассуждал на тему «сами сами» и «почему мои трое сыновей должны воевать за этих хохлов?». Уровень Глазьева и Затулина как организаторов – как у этого анонимного персонажа; то, что мне было очевидно уже в 2013 г., они не поняли и сейчас. Может, потому и поручили им в марте 2014 г. раскручивать восстание, что они провалили воздействие на Украину с помощью «мягкой силы»? А может, им с самого начала дали задание играть роль представителей «России», пытающихся что-то сделать для сохранения связей с Украиной, но так, чтобы ничего в итоге не получалось? А может, они верили, что сам факт подъёма и обращения народа к Путину заставит Кремль взяться за дело, как в Крыму? Но тогда надо было обеспечивать и соответствующую реакцию Кремля, ставить его в такие условия, когда отказаться от продвижения было невозможно, хотя бы озвучивать этот судьбоносный для всей России выбор.

* * *

Вторая черта Глазьева, вскрывшаяся из диалогов, – непонимание природы общественных процессов. В его упрёках запорожцам на тему «что же вы отстаёте от Харькова?» так и слышится представление о народных массах, являющихся субъектами с единой волей и способными по общему желанию сдвинуть горы.



Проблема не только в том, что так не бывает (мы только раскрыли тему «самоорганизации»), а и в том, что мимо Глазьева прошли все немифологические наблюдения о движущих силах исторического процесса: о роли активного меньшинства, о политическом ядре общества, о проблеме субъектности. Не было такого, чтобы Харьков как город или харьковчане как единое целое собрались, решили и отбили ОГА у бандеровцев. Был антихунтовский, антимайдановский митинг, собравший очень много участников, может быть 40-50 тысяч, и умело организованная Кернесом провокация – организация альтернативного центра митинга, с помощью которой он перетянул большую толпу с противоположного конца площади поближе к ОГА и разогрел её тонко рассчитанной речью на тему «нас убивают, но не будем поддаваться на провокации», в результате чего люди в толпе стали задаваться вопросами, не выкинуть ли бандеровцев из ОГА силой. Когда бандиты стали обстреливать толпу из травматического оружия и закидывать её подручными предметами, разогретая толпа (т.е. отдельные «буйные», «заразившие» остальных) решила ответить и стала двигаться на штурм, который шёл волнами: каждая серия бандеровских провокаций (болезненных, но не смертельных) всё больше разогревала толпу и двигала её на новые свершения, пока наконец ОГА не была взята.

Это был единственный «всамделишный» штурм в Харькове, поскольку он шёл против реально оборонявшихся бандеровцев, – последующие штурмы ОГА и внутреннего двора мэрии были потешными: протестующие сильно махали палками, стараясь не задеть милиционеров, милиционеры делали вид, что держат оборону щитами, стараясь не повредить «нападающим», наконец, в какой-то момент оборону «прорывали», милиционеры делали вид, что не выдержали натиска и отступают, а штурмующие – что врываются на объект. Мне не известно, какую роль в первом штурме ОГА 1 марта 2014 г. сыграли гости из РФ, – видимо, незначительную, – но даже если её и вовсе не было, то всё равно достигнутый успех – это результат уникального стечения обстоятельств (скопления толпы, умело организованной провокации, атак со стороны засевших в ОГА бандеровцев), которого в том же Запорожье не было. Не было единого субъекта-народа, который принимал решение о штурме. Глазьев не к тем обращался, требуя повторить харьковский опыт в Запорожье, и тем более – требуя организовать нужное голосование регионалов.

Опять-таки, выходит, всё то, что мы, далёкие от госуправления люди, писали об отсутствии субъекта, о невозможности просто так, призывом, добиться нужного результата, что нужна кропотливая организация госструктурами РФ народного движения на Украине, – это было им, вертящимся в госуправлении, общественных науках и украинской тематике, неочевидно. Они реально думали, что «Харьков поднялся» (имея в виду, что Харьков – субъект, имеющий волю), что достаточно кинуть клич – и народ в едином порыве сделает всё сам, а они – сидеть с поп-корном у телеэкранов и изредка названивать по телефону с ценными советами.

Народ, в итоге, всё же сделал то, что от него требовал путинский советник, ОГА в ряде регионов были взяты, но вот дальнейший этап придания процессу нужной субъекности с голосованием депутатов и назначением исполнительной власти в стихийных условиях был совершенно невозможен без должной проработки. Депутаты встроены в механизм местной власти, они не просто «народные избранники», они подотчётны своим партийным структурам и ничего не станут делать просто по желанию избирателей. И здесь возникает вопрос: а почему Глазьев ведёт переговоры, по сути, с уличными активистами, а не с местной властью, которой как раз организовать голосование – раз плюнуть? А если с местной властью уже договориться не получилось, то надо обсуждать кандидатуры новых лидеров, утверждать, давать гарантии. Перипетии с назначением Аксёнова тоже давно стали достоянием гласности, и понятно, что в тех условиях нужно было искать людей, выдвигать их и хотя бы символически указать на то, что их одобряет Москва. Тогда как Глазьев вообще не интересуется этой стороной дела, а только картинкой для СМИ «пришли-захватили-проголосовали-обратились к Путину». А кто там будет обращаться – да какая разница!

* * *

Наряду с ничтожеством как организаторов и обществоведов, из опубликованных разговоров очевидна третья черта участников – морально недостойное поведение. Они лично участвовали в том, чтобы спровоцировать русских людей на Украине, и подставили их под страшный комбинированный удар украинского государства, Запада и Кремля. Они внушили ложную надежду, с которой поднялись многие сотни тысяч людей, и затем с поп-корном взирали на их уничтожение. Они лично «организовали» протест так, чтобы он не увенчался успехом. Даже если предположить, что Кремль использовал их «втёмную» и они были не в курсе предательских планов, а также некомпетентны как организаторы и обществоведы, всё равно нет ни малейших признаков, что они чувствуют свою ответственность за произошедшее сейчас, когда задним числом всё стало очевидно.

Тот же Глазьев в конце марта уже уверял, что нет никакой необходимости применять силу, а с апреля завёл пластинку о мировой войне, которая будто бы грозит РФ в случае прямого вхождения в Новороссию. Спрашивается, если тогда в конце февраля было понимание, что всё надо делать быстро, почему Глазьев, участвовавший в организации процесса, позволил бездарно слить даже взятые ОГА? И почему он не выступил открыто и не сказал, что момент упущен и теперь возможно только открытое вмешательство, а продолжал поддакивать плешивой крысе «Путин всё правильно делает»? При этом он всячески описывал ужасы укрохунты, но не то, что не осудил предательства Новороссии и позорный минский сговор, но даже не предложил облегчить программы переселения беженцев и допуска на территорию РФ русских активистов Новороссии, подвергаемым преследованиям на оккупированных территориях. То же самое относится к Затулину, двадцать лет числившемуся «куратором» работы с украинскими соотечественниками.

Они не только не самоубились, не стали разоблачать произошедшее предательство, но продолжили служить тому режиму РФ, который организовал эту провокацию и предал русских Украины. Глазьев остался советником «президента», Аксёнов – крымским премьером, Затулин травит в своих интервью из роскошного кабинета хитроплановские байки. Возникает стойкое ощущение, что эти люди – без чести и совести, для них не существует ни достоинства, ни позора. Им интересно только сыто жрать и сладко спать в безопасности и достатке, какие бы жертвы ни нёс при этом их народ, доведённый ими до катастрофы. Зашкаливающий конформизм их поведения давно перешёл в прямое предательство, но они этого не чувствуют и считают себя достойными уважаемыми членами общества, позарез нужными стране, а «мелкие прогибы» оправдывают тем, что они благодаря им сохраняют что-то очень ценное.

Наша задача теперь – не питать иллюзий в отношении подобных персонажей и не делать вид, что они являются уважаемыми членами общества.

* * *

Конечно, вбросы разговоров Глазьева является очередным шагом хунты по наращиванию давления на РФ с целью возвращения Донбасса и Крыма с последующим переходом Москвы к покаянию и выплате репараций. Однако благодаря им мы можем с полной уверенностью сказать, что лживые претензии эрефянских пропагандонов из оперы «почему не встали?» и «сами, всё сами» опровергаются словами самих чиновников РФ. Встали, причём встали сами, надеясь на одно только честное слово этих самых чиновников. И получили от них же всё то, что они грозились наслать на хунту. И кто-то смеет после этого утверждать, что предательства Новороссии Кремлём не было? Новороссия поднесла Москве на блюдечке всё, что могла дать на тот момент. Москва разбила и блюдечко.

politnotes, miguel-kud

Источник
omnibus2012: (Default)
Генпрокуратура опубликовала записи переговоров советника Путина о проведении крымского референдума в 2014 году

Экспертиза подтвердила, что голоса на записях, обнародованных ГПУ, принадлежат советнику Путина Сергею Глазьеву и Константину Затулину.

Генеральная прокуратура Украины сегодня, 22 августа, обнародовала записи телефонных разговоров советника президента РФ Сергея Глазьева относительно подготовки так называемого референдума в Крыму и массовых беспорядков в Донецке, Одессе и Харькове – так называемого плана «Новороссия». Об этом на пресс-конференции заявил генеральный прокурор Украины Юрий Луценко, передает 112.ua, информирует еizvestia.com.

Экспертиза подтвердила, что голоса на записях, обнародованных ГПУ, принадлежат советнику Путина Сергею Глазьеву и Константину Затулину.



Источник
omnibus2012: (Основной)


Появилось видео допроса, где Панов дает показания и сдает свою группу, называя фамилии Для ФСБ это конечно просто золотая жила.



Некоторые члены диверсионной группы:

Кирилов Александр (позывной "Кирилл") - кадровый сотрудник ГУР МОУ
Дмитренко Олег (позывной "Лис") - кадровый сотрудник ГУР МОУ
Сандыл Алексей (позывной "Сай") - лейтенант ГУР МОУ

Позывной Панова "Юджин", так же назвал еще несколько имен и позывных.
Операция была спланирована и подготовлена Главным Управлением Разведки Министерства Обороны Украины.
Read more... )
omnibus2012: (Default)
В условиях стабильности все денежные потоки, места кормления и атрибуты власти плотно контролируются большими и сильными группировками (раньше их ещё называли дружинами, а их главарей — князьями). Но всегда существуют и другие — маленькие, но амбициозные группы, которым тоже хочется, хотя это и очень сложно, найти своё место. В обычной мирной жизни представителям этих групп всегда чего-то не хватает для самореализации: денег, времени, образования, интеллекта, силы воли, связей… Энергии же им хватает всегда, иногда даже через край. Но в сложившейся системе, где всё поделено и подсчитано, возможностей для прорыва у них очень мало, и обычно они оказываются в маргинальных слоях общества.

И только когда наступает системный кризис и незыблемые устои рушатся, эти люди получают шанс заскочить на площадку социального лифта и, если позволят способности, вознестись на нём до самых высоких вершин.

Так, в своё время младший сын бедного гасконского адвоката Жан-Батист Бернадот сделался маршалом Франции, а потом королём Швеции и Норвегии. А нищий сирота и уголовник Чжу Юань Чжан стал китайским императором, основателем блестящей династии Мин. Ещё один, уже наш, недоучившийся студент Тифлисской семинарии возглавил огромную Советскую империю. Какая судьба ждала бы их, не будь революций и развала прежней системы скреп и противовесов?

Но, кроме счастья оседлать вздорную фортуну, нужно ещё и удержаться в седле. Как сказал оставшийся безвестным испанский идальго: «Штык годится для всего, кроме того, чтоб на нём сидели».

Множество тех, кто сумел пробиться сквозь толпу к пресловутому лифту, так и не смогли понять этой простой формулы. Не усвоили, что им же придётся заново отстраивать всё ранее разрушенное. Причём по той же самой схеме, которая совершенно не меняется вот уже несколько тысяч лет. Безусловно, вместо одного дома с белыми стенами и соломенной крышей, разваленного ветром перемен, можно построить дом со стенами из красного кирпича и черепичной крышей. Но всё равно придётся строить фундамент (или использовать старый, если удалось его сохранить), воздвигать стены, прорубать окна, стелить полы и поднимать крышу. Можно, конечно, от всего этого отказаться и переехать обратно в пещеры, в экологически чистую обстановку первобытного рая, но тут есть ряд нюансов, как то: отсутствие медицины, регулярный голод и вследствие этого — частые болезни и повышенная смертность, в том числе и от несоблюдения техники безопасности при охоте на всяких кровожадных животных.

Романтики и прожжённые циники, бандиты и авантюристы, фанатики и убийцы рушат империи, окостеневшие в соблюдении изживших себя правил и традиций, утративших смысл. Они же воздвигают здания новых империй, попутно уничтожая тех, кто не в состоянии выпустить из рук штык и взяться за мастерок.

Так, профессиональный революционер из семьи польских националистов Феликс Дзержинский становится создателем государственной службы безопасности мирового уровня. А другой, такой же профессиональный революционер Нестор Махно становится сперва главой бандитской армии, а потом умирает в полной безвестности на чужбине.

Киевский майдан с самого начала сделался местом концентрации для представителей всех идеологических течений, которых в политике принято именовать маргинальными. Сюда, чувствуя, что пахнет жареным, моментально съехались группировки, представляющие самый разный политический и идеологический спектр. Тут были и ультралевые, и ультраправые, униаты, католики, православные и неоязычники, мусульмане и буддисты, сионисты и антисемиты, казаки и «рыцари Нарнии». Рядом с синими от наколок уголовниками уютно устраивались бывшие советские офицеры, а поблизости от них восторженные студиозусы самого ботанического вида стояли рядом с косноязычными карпатскими пастухами. И все они, независимо от мировоззрений и жизненного опыта, были претендентами на поездку вверх и ещё выше в пресловутом социальном лифте.

Когда идеология майдана обозначилась как чисто националистическая, отобрав под свои нужды необходимый ей контингент, все, кого это не устроило, отхлынули. И некоторые из них даже бросились искать свою судьбу в противоположном лагере — в Луганской СБУ и Донецкой ОГА. А после перехода красной черты и начала боевых действий в Новороссии в точку конфликта поехали пассионарии со всего бывшего Советского Союза и даже из дальнего зарубежья.

Если майдан очень быстро упёрся в уже существующие (просто занятые неугодными людьми) органы власти и силовые структуры, то в ДНР и ЛНР ситуация была радикально иной. В Новороссии власть просто исчезла, и её пришлось строить заново, с самого основания, с другой идеологией и иной символикой. А так как строительных бригад оказалось много и все были разные, то и строить они принялись каждый своё. Помимо этого, ситуация оказалась усугублена тем, что планы строительства зачастую в корне противоречили друг другу.

Главнокомандующий Стрелков попытался реконструировать на Донбассе вариант Аксёновского «Острова Крым», со всеми присущими ему атрибутами, в том числе со сценарием почётного отступления перед превосходящими силами врага.

Комбриг Мозговой принялся строить нечто среднее между махновским гуляйполем и мифической республикой Субкоманданте Маркоса.

Атаман Козицын объявил о создании вольной казачьей державности от Дона до Дуная и с помощью нагайки и диплома «профессора-академика» незамедлительно приступил к её обустройству в пределах четырёх райцентров.

Разнообразные неоязычники и русские националисты примыкали и к тем, и к другим. Некоторые всерьёз полагали, что своими руками делают образцовое, русское, расово полноценное национальное государство в Донецке. Другие, более скептично настроенные, считали, что набираются боевого опыта для будущей русской национальной революции в Москве. При этом одна часть таких «революционеров» служила в ополчении ДНР и ЛНР, а вторая часть — в рядах карательных батальонов ВСУ. Они обоюдно клеймили друг дружку прислужниками «мирового сионизма и жидоолигархата», потому что у одних оплот «жидоолигархата» считался находящимся в Кремле, а у вторых — в Лондоне и Нью-Йорке.

Ну а коммунисты-социалисты, понятное дело, пытались установить диктатуру пролетариата, исходя из обрывочных знаний о порядке проведения партсобраний и полустёршихся из памяти цитат классиков марксизма-ленинизма.

Когда в ДНР и ЛНР всё-таки принялись строить обычное государство, со всеми присущими ему атрибутами, адепты вышеперечисленных течений были, мягко говоря, сильно огорчены. Многие даже покинули Донбасс, гневаясь и сокрушаясь, причём не всегда по своей воле. Все, кто смог встроиться в создающиеся системы новой государственности, остались и занялись каждодневной рутинной работой, с нуля создавая ту самую, не сказочную, а реальную Новороссию.

Следует отметить, что схожие процессы имели место и на Украине. Наиболее фанатичных отправили на утилизацию в АТО, а относительно вменяемых устроили на освободившиеся при свержении старой власти места. Поскольку украинская государственная система нисколько не изменилась по сути, новые чиновники с удовольствием погрузились в пучины коррупции и самодурства.

Что же касается ДНР и ЛНР, то у тех, кто так и не нашёл себе места в новом государстве сообразно своим амбициям, ещё теплилась надежда, что их регулярные истерики будут услышаны в кабинетах, занятых «кремлёвской антинародной властью». И эта власть, подло «слившая Новороссию», пошлёт танки и самолёты, дабы освободить жизненное пространство под новые народные республики, и призовёт под свои знамёна верных слуг народа, дабы они возглавили и окормили, дабы получили ещё один шанс создать расово полноценное и социально изысканное государство. Но… власть поступила ещё подлее, чем верные слуги народа про неё думали.

Власть действительно отправила самолёты и танки, но в такое место, где никаких русских отродясь не водилось, а, напротив, была пустыня, непонятные арапы и загадочные местные разборки, в которых патриоты совершенно не разбирались. Служить отечеству на таких условиях они были никак не готовы. В Сирии не действуют привычные патриотические заклинания, там бесполезно призывать население строить Великое белое братство или патриархальную Русь. Соответственно, любая более-менее значимая фигура из мира патриотов там резко потускнеет и из великого русского вождя моментально превратится в ничем не примечательного специалиста среднего уровня. Поэтому количество самых мрачных прогнозов как для Новороссии, так и для всей России в целом резко возросло. Иногда их с удовольствием цитируют украинские СМИ, так как, во-первых, им нравится красота замысла, а во-вторых, они идентичны их собственным фантазиям на тему гибели москалей в пучинах китайской экспансии или просто в геенне огненной.

Ну а Кремль, невзирая на истерики обойдённых вниманием ультра-патриотов, продолжает восстанавливать геополитические позиции России в мире. Расстояние, которое мы все прошли от демонстративного поворота самолёта Примакова над Атлантикой и до столь же демонстративного появления в небе Сирии российской авиации, велико и далось нам большим трудом.

С началом перестройки сделались очень популярными мнения о том, что мы напрасно кормим всевозможные народные республики по всему миру и что, если перестать это делать, сразу же наступит всеобщее изобилие и то, что ранее незаслуженно получали всякие эфиопы и кубинцы, теперь будет доставаться всеми обиженному российскому обывателю. Народ потребовал — сделали. Ликвидировали своё присутствие в Восточной Европе, в Афганистане, в Африке. Кроме этого, легко расстались со всеми бывшими советскими республиками. В результате на освободившееся место незамедлительно явились конкуренты и зачистили площадки под свои интересы. Вместо полосы союзных государств в Европе мы получили войска НАТО на самой границе. Вместо дружественных и зависимых от нас режимов в Азии и Африке — территорию кровавого хаоса и перманентной войны, периодически подпитывающую смертельные вспышки террора то у нас, то в Европе.

Стоило оно того? Обыватель всё равно как был недоволен своим положением, так и остался. А вот количество угроз для страны и в конечном счёте для того же обывателя возросло многократно. Кто теперь должен их ликвидировать? Естественно, все те, кто в состоянии оторваться от дивана и отправиться служить интересам родины.

Для всех желающих — социальный лифт всё ещё работает. Но он не привозит претендентов сразу в маршальский кабинет. Он может доставить и в заснеженные поля под Дебальцево, и в горы Курдистана, и в выжженную степь под Мариуполь — в любое место, где родине может понадобиться помощь. Эпоха глобальных перемен только началась, и работы хватит всем.

Хочешь покататься на социальном лифте? Тогда держись крепче.


https://cont.ws/post/305592
Езда на социальном лифте, как она есть
| Блог Кирилл Часовских | КОНТ

Profile

omnibus2012: (Default)
omnibus2012

April 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 04:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios